Cet article a intégralement été écrit dans une file d’attente… Elle a été traversée 47 fois pendant sa rédaction.

Cette axiome ne doit pas être vu comme une preuve de couardise ou comme une envie d’immobilisme. Au contraire, je pense que l’homme fait de grandes choses, parfois, souvent, mais si on garde cet axiome en tête, on peut éviter de grosses catastrophe en ne prenant pas de décisions qui peuvent nous coûter cher !

Enfin, une bonne nouvelle n’arrivant jamais seule, on peut imaginer d’où viendra l’eau nécessaire au refroidissement de la centrale… Donc, on ne se contente plus de réchauffer l’atmosphère pour faire fondre la banquise, on a décidé de réchauffer directement l’eau pour aller plus vite… C’est vrai quoi, qu’est-ce que c’est que cette banquise qui nous gène dans notre enrichissement !

C’est l’occasion de revenir sur le mode de calcul du nombre de manifestants.En effet, nous l’avons tous constaté, les chiffres des organisateurs sont toujours beaucoup plus élevés que ceux du ministère de l’intérieur…

Qui a raison ? C’est probablement quelque part entre les 2, les uns ayant intérêt à manifester et les autres à prétendre qu’il ne s’est rien passé. En revanche, on peut quand même s’interroger sur les chiffres du ministère de l’intérieur…

C’est vrai, comment est-ce qu’ils pourraient se rendre bien compte de ce qui se passe dehors en étant à l’intérieur ?

Nous avons un ministère de l’immigration et de l’identité nationale, à quand un ministère de la vraie vie, de la rue et des cafés du commerce ?

Déjà, lors de l’annonce de la création de cette taxe carbone, on restait un peu sur notre faim, avec un montant ridicule ou presque. Nicolas Sarkozy avait déjà annoncé avec force “ceux qui produisent sales, il faudra qu’ils paient !” On pouvait déjà trouver ça aberrant. Ben oui, ceux qui produisent sales, il faudrait qu’ils arrêtent. Pas qu’ils paient pour pouvoir continuer. Alors, ensuite, une taxe carbone pour dissuader les pollueurs  de continuer à polluer en renchérissant leur production et donc en favorisant la consommation de produits propres, ça semble évident, non ?

Ça devrait aussi pénaliser les producteurs qui produisent loin du point de vente. Ce qui ne manquerait pas de faire hurler au protectionnisme les chantres de l’ultra-libéralisme délocalisant, mais tant pis pour eux.

Alors, quand aujourd’hui, le président de la république prétend que la taxe carbone n’est pas annulée, mais juste repoussée et qu’elle ne pourra pas être mise en place si seule la France s’y colle. J’ai juste pas compris pourquoi pas ? En effet, ne peut-on pas imaginer une taxe carbone qui remplace une ou plusieurs autres taxes histoire d’avantager les entreprises propres et désavantager les “sales” dont on parlait plus haut ? De plus, est-ce que ça n’aurait pas valeur d’exemple pour les autres pays si on leur disait : nous on l’a fait. Tous les produits que vous voudrez nous vendre devront s’acquitter d’une taxe carbone à la hauteur de leur impact !  Est-ce que ça ne serait pas une preuve de courage politique ?

Il faut bien admettre que le courage politique n’est pas la qualité la plus répandue chez tous nos chers élus, et malheureusement, je crains que ça ne puisse pas changer tant qu’ils pourront prétendre à leur ré-élection perpétuelle.

En attendant, il n’y a pas que la taxe carbone qui est carbonisée, la planète aussi !

Et bizarrement, tout le monde s’offusquait du fait que Proglio touchait 2 rémunérations pour 2 boulots. Ce n’est pas ça le problème !

En fait de problèmes, il y en a 2. Le premier, c’est qu’on ne voit pas la raison pour laquelle il mériterait AVANT d’avoir fait ses preuves une augmentation de salaire de 45% par rapport à son prédécesseur. Et qu’on ne vienne pas nous charrier avec des histoires de marché, de concurrence etc. Des mecs qui peuvent faire le job efficacement et qui sont prêt à travailler au tarif en vigueur, ça se trouve. Vous voulez une preuve ? Le PDG que remplace Proglio, il travaillait bien pour le salaire déjà confortable qu’on lui avait accordé, non ?

Le second problème, c’est qu’on imagine difficilement qu’EDF et Veolia n’aient absolument aucun contrat en commun, qu’il n’y ait aucun conflit d’intérêt entre les 2 entreprises. Comment un seul et même bonhomme pourrait-il trancher un problème en faveur d’une entreprise quand ça mettrait l’autre en porte-à-faux ? Comment pourrait-on être sûr qu’il n’y ait aucune magouille en ce qui concerne les contrats passés entre EDF et VEOLIA ?

Bref, pour placer un de ses pions, Sarko et sa clique une fois encore se fout de nous ! Comme Christine Lagarde, qui vient dire tout et son contraire devant les représentants du peuple que sont les députés à une semaine d’intervalle.

Pour notre super sinistre de l’économie, tout est toujours bien rose dans le monde de Bisounours dans lequel elle vit (il n’y avait pas de crise en France; l’essence augmente, prenez vos vélos… Christine Labourde ? Christine Lagaffe ?). Elle ne se rend vraiment plus compte des énormités qu’elle essaie de défendre devant les français.

M. Proglio, j’ai 2 questions, dont une dont je connais déjà la réponse :

Arrivez-vous à dormir la nuit ?

Honnêtement (je vous laisse chercher dans le dictionnaire, si vous ne connaissez pas le mot), n’avez-vous pas pu, vous qui avez un talent qu’on paie si cher, deviner que cette pirouette cousue de fil blanc ne passerait pas comme une lettre à la poste ? Aviez-vous oublié l’histoire de l’EPAD avec le fils de ?

Je sais, ça fait trois questions, mais moi je ne suis pas payé autant que vous, j’ai le droit de ne pas être parfait !

Quel a été la proposition de Dominique Bussereau ?

Il a tout simplement proposé une réduction de 100 millions d’€ de la taxe carbone pour les sociétés de transport routier !!!

La taxe carbone n’était peut-être pas parfaite, mais elle avait le mérite d’exister, et de favoriser les transports les moins polluants et la production sur le lieu de consommation. Elle a fait long feu, puisqu’il suffit de faire grève pour pouvoir obtenir une ristourne sur cette taxe…

Non seulement les journaux n’en ont fait qu’une brève, mais n’en n’ont plus parlé dès la publication de cette annonce. Si vous tapez “Bussereau et routiers” dans le moteur de recherche le plus connu, vous ne trouverez rien en première page, de plus récent qu’un article du Figaro du 9 décembre qui annonçait cette remise. Peut-on en déduire que les routiers ont accepté non seulement la remise, mais de faire dans la discrétion sur le sujet ?

Deux choses laissent un goût amer supplémentaire suite à cette décision :

• Le titre de Dominique Bussereau est Secrétaire d’Etat chargé des Transports, auprès du ministre d’Etat, ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer, en charge des Technologies vertes et des Négociations sur le climat. Il a donc fait cette proposition scandaleuse avec l’aval de son ministre de tutelle, Jean-Louis Borloo, ministre de… l’écologie !!!!!!
• Dans l’article du Figaro dont je parlais ci-dessus, on peut lire : ”C’est un geste de l’Etat pour faciliter le dialogue”, a souligné M. Bussereau.
  Vous vous souvenez des méthodes de l’IUFM, tant décriées à l’époque par le gouvernement… Il s’agissait alors, se défendait l’IUFM, de fluidifier les relations avec les syndicats.

Pour conclure, dans notre pays, on peut obtenir à peu près ce qu’on veut, si tant est qu’on est en mesure de paralyser l’économie ou du moins d’être nombreux dans la rue. Il faut croire que les SDF et autres mal-logés ne sont pas encore assez nombreux, ils ne peuvent pas paralyser l’économie du pays en faisant la grève des achats, faute de moyen et ne peuvent pas manifester de manière visible dans les rues.

2 pouaaaah, démesure, encore et toujours !

Le sommet de Copenhague s’achève comme de trop nombreux sommets précédents sur l’environnement : les chefs d’états sont d’accord pour dire qu’ils sont d’accord pour dire que “oui, ok, bon cette fois on a compris qu’il y a un problème”. Rien de plus ou presque !
“Copenhague m’a tuer”, j’aurais pu mettre cette phrase dans la bouche des Maldives, ou du Bengladesh, ou de bien d’autres encore immédiatement concernés. J’y pensais, mais le problème, c’est que nous sommes TOUS concernés.

En ne prenant pas de décision, les USA ou la Chine n’ont rien compris : ils sont tout autant concernés que les autres… On est obligé de vivre sur notre planète pour l’instant. Tous !

D’habitude, j’aime beaucoup utiliser l’expression ” se tirer une balle dans le pied”. Là ils se sont (et nous ont) tiré une balle dans le ventre : l’agonie sera peut-être longue, mais la mort semble bel et bien inévitable.

En effet, on nous parle de mauvaise dette et de bonne dette. On nous dit que cet emprunt sera de la bonne dette parce que ce sera de la dette rentable, remboursée par les nombreux progrès économique qui en découleront.

Voyons d’abord l’affectation de ce grand emprunt :

• 11 milliards d’euros pour l’enseignement supérieur et la formation
• 6,5 milliards d’euros pour les PME et PMI
• 5 milliards d’euros pour le développement durable
• 8 milliards d’euros pour la recherche
• 4,5 milliards d’euros pour le haut-débit

Alors, de l’argent pour les PME-PMI, ça ressemble à de l’investissement vers l’avenir ça, je suis d’accord, ça peut se rembourser par l’impôt sur les profits générés.

4,5 milliards pour le haut-débit, on peut se dire qu’entreprises et particuliers vont pouvoir avoir un meilleur accès à Internet dans les endroits où ça coince (et encore meilleur dans les endroits déjà privilégiés, on est gouverné à droite, quand même !), et donc générer de la croissance et des impôts etc, tout va bien.

Pareil pour la recherche, le développement durable et l’enseignement supérieur et la formation.

Et pourtant, si on réfléchit un peu, il y a des trucs qui piquent un peu. En effet, être obligé d’emprunter de l’argent pour la formation ou l’enseignement supérieur, ou même la recherche, ça me donne un peu la même impression que si je devais vendre ma maison pour m’acheter des meubles.

Mettre des milliards sur les PME et PMI, est-ce que l’Europe ne va pas encore nous taper sur les doigts pour concurrence déloyale ?

5 milliards pour le développement durable, combien pour le nucléaire qui est inclus dans ce fameux durable, alors que dans le nucléaire (qu’on soit pour ou contre, on est bien obligé de le reconnaitre), le truc le plus durable, ce sont les déchets…

Bref, après les privatisations dans les années 80 de toutes les entreprises profitables (qui donc rapportaient de l’argent à l’état), ce qui à l’époque, donnait l’impression de vendre ses meubles pour pouvoir rembourser le prêt de sa maison, aujourd’hui, c’est l’inverse.

Je ne suis pas économiste, mais vraiment, je m’interroge sur ces sujets… si vous avez des éléments de réponse, vous êtes les bienvenus.

Candidement, je croyais que l’annonce du candidat que François Bayrou proposait à la tête de liste MoDem pour l’Île de France allait avoir une conséquence : on allait prétendre qu’il était désigné alors qu’il y aura une élection…
Je me trompais, en tout cas en ce qui concerne les quelques blogs qui ont repris ce sujet pour l’instant. Le truc principal qu’ils ont relevé à propos d’Alain Dolium : la couleur de sa peau et les îles dans lesquels sont plantées ses racines ! Du coup ça donne un raccourci facile, mais néanmoins pathétique : Bayrou a trouvé en Alain Dolium un OBAMA francilien !
Les bras m’en tombe.

Je suis peut-être candide de croire que sa couleur de peau n’a ni cause, ni conséquence sur la proposition de François Bayrou, mais dans ce cas là, je suis franchement ravi de cette candeur !