Et bizarrement, tout le monde s’offusquait du fait que Proglio touchait 2 rémunérations pour 2 boulots. Ce n’est pas ça le problème !

En fait de problèmes, il y en a 2. Le premier, c’est qu’on ne voit pas la raison pour laquelle il mériterait AVANT d’avoir fait ses preuves une augmentation de salaire de 45% par rapport à son prédécesseur. Et qu’on ne vienne pas nous charrier avec des histoires de marché, de concurrence etc. Des mecs qui peuvent faire le job efficacement et qui sont prêt à travailler au tarif en vigueur, ça se trouve. Vous voulez une preuve ? Le PDG que remplace Proglio, il travaillait bien pour le salaire déjà confortable qu’on lui avait accordé, non ?

Le second problème, c’est qu’on imagine difficilement qu’EDF et Veolia n’aient absolument aucun contrat en commun, qu’il n’y ait aucun conflit d’intérêt entre les 2 entreprises. Comment un seul et même bonhomme pourrait-il trancher un problème en faveur d’une entreprise quand ça mettrait l’autre en porte-à-faux ? Comment pourrait-on être sûr qu’il n’y ait aucune magouille en ce qui concerne les contrats passés entre EDF et VEOLIA ?

Bref, pour placer un de ses pions, Sarko et sa clique une fois encore se fout de nous ! Comme Christine Lagarde, qui vient dire tout et son contraire devant les représentants du peuple que sont les députés à une semaine d’intervalle.

Pour notre super sinistre de l’économie, tout est toujours bien rose dans le monde de Bisounours dans lequel elle vit (il n’y avait pas de crise en France; l’essence augmente, prenez vos vélos… Christine Labourde ? Christine Lagaffe ?). Elle ne se rend vraiment plus compte des énormités qu’elle essaie de défendre devant les français.

M. Proglio, j’ai 2 questions, dont une dont je connais déjà la réponse :

Arrivez-vous à dormir la nuit ?

Honnêtement (je vous laisse chercher dans le dictionnaire, si vous ne connaissez pas le mot), n’avez-vous pas pu, vous qui avez un talent qu’on paie si cher, deviner que cette pirouette cousue de fil blanc ne passerait pas comme une lettre à la poste ? Aviez-vous oublié l’histoire de l’EPAD avec le fils de ?

Je sais, ça fait trois questions, mais moi je ne suis pas payé autant que vous, j’ai le droit de ne pas être parfait !

Quel a été la proposition de Dominique Bussereau ?

Il a tout simplement proposé une réduction de 100 millions d’€ de la taxe carbone pour les sociétés de transport routier !!!

La taxe carbone n’était peut-être pas parfaite, mais elle avait le mérite d’exister, et de favoriser les transports les moins polluants et la production sur le lieu de consommation. Elle a fait long feu, puisqu’il suffit de faire grève pour pouvoir obtenir une ristourne sur cette taxe…

Non seulement les journaux n’en ont fait qu’une brève, mais n’en n’ont plus parlé dès la publication de cette annonce. Si vous tapez “Bussereau et routiers” dans le moteur de recherche le plus connu, vous ne trouverez rien en première page, de plus récent qu’un article du Figaro du 9 décembre qui annonçait cette remise. Peut-on en déduire que les routiers ont accepté non seulement la remise, mais de faire dans la discrétion sur le sujet ?

Deux choses laissent un goût amer supplémentaire suite à cette décision :

• Le titre de Dominique Bussereau est Secrétaire d’Etat chargé des Transports, auprès du ministre d’Etat, ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer, en charge des Technologies vertes et des Négociations sur le climat. Il a donc fait cette proposition scandaleuse avec l’aval de son ministre de tutelle, Jean-Louis Borloo, ministre de… l’écologie !!!!!!
• Dans l’article du Figaro dont je parlais ci-dessus, on peut lire : ”C’est un geste de l’Etat pour faciliter le dialogue”, a souligné M. Bussereau.
  Vous vous souvenez des méthodes de l’IUFM, tant décriées à l’époque par le gouvernement… Il s’agissait alors, se défendait l’IUFM, de fluidifier les relations avec les syndicats.

Pour conclure, dans notre pays, on peut obtenir à peu près ce qu’on veut, si tant est qu’on est en mesure de paralyser l’économie ou du moins d’être nombreux dans la rue. Il faut croire que les SDF et autres mal-logés ne sont pas encore assez nombreux, ils ne peuvent pas paralyser l’économie du pays en faisant la grève des achats, faute de moyen et ne peuvent pas manifester de manière visible dans les rues.

2 pouaaaah, démesure, encore et toujours !

Le sommet de Copenhague s’achève comme de trop nombreux sommets précédents sur l’environnement : les chefs d’états sont d’accord pour dire qu’ils sont d’accord pour dire que “oui, ok, bon cette fois on a compris qu’il y a un problème”. Rien de plus ou presque !
“Copenhague m’a tuer”, j’aurais pu mettre cette phrase dans la bouche des Maldives, ou du Bengladesh, ou de bien d’autres encore immédiatement concernés. J’y pensais, mais le problème, c’est que nous sommes TOUS concernés.

En ne prenant pas de décision, les USA ou la Chine n’ont rien compris : ils sont tout autant concernés que les autres… On est obligé de vivre sur notre planète pour l’instant. Tous !

D’habitude, j’aime beaucoup utiliser l’expression ” se tirer une balle dans le pied”. Là ils se sont (et nous ont) tiré une balle dans le ventre : l’agonie sera peut-être longue, mais la mort semble bel et bien inévitable.

En effet, on nous parle de mauvaise dette et de bonne dette. On nous dit que cet emprunt sera de la bonne dette parce que ce sera de la dette rentable, remboursée par les nombreux progrès économique qui en découleront.

Voyons d’abord l’affectation de ce grand emprunt :

• 11 milliards d’euros pour l’enseignement supérieur et la formation
• 6,5 milliards d’euros pour les PME et PMI
• 5 milliards d’euros pour le développement durable
• 8 milliards d’euros pour la recherche
• 4,5 milliards d’euros pour le haut-débit

Alors, de l’argent pour les PME-PMI, ça ressemble à de l’investissement vers l’avenir ça, je suis d’accord, ça peut se rembourser par l’impôt sur les profits générés.

4,5 milliards pour le haut-débit, on peut se dire qu’entreprises et particuliers vont pouvoir avoir un meilleur accès à Internet dans les endroits où ça coince (et encore meilleur dans les endroits déjà privilégiés, on est gouverné à droite, quand même !), et donc générer de la croissance et des impôts etc, tout va bien.

Pareil pour la recherche, le développement durable et l’enseignement supérieur et la formation.

Et pourtant, si on réfléchit un peu, il y a des trucs qui piquent un peu. En effet, être obligé d’emprunter de l’argent pour la formation ou l’enseignement supérieur, ou même la recherche, ça me donne un peu la même impression que si je devais vendre ma maison pour m’acheter des meubles.

Mettre des milliards sur les PME et PMI, est-ce que l’Europe ne va pas encore nous taper sur les doigts pour concurrence déloyale ?

5 milliards pour le développement durable, combien pour le nucléaire qui est inclus dans ce fameux durable, alors que dans le nucléaire (qu’on soit pour ou contre, on est bien obligé de le reconnaitre), le truc le plus durable, ce sont les déchets…

Bref, après les privatisations dans les années 80 de toutes les entreprises profitables (qui donc rapportaient de l’argent à l’état), ce qui à l’époque, donnait l’impression de vendre ses meubles pour pouvoir rembourser le prêt de sa maison, aujourd’hui, c’est l’inverse.

Je ne suis pas économiste, mais vraiment, je m’interroge sur ces sujets… si vous avez des éléments de réponse, vous êtes les bienvenus.

Candidement, je croyais que l’annonce du candidat que François Bayrou proposait à la tête de liste MoDem pour l’Île de France allait avoir une conséquence : on allait prétendre qu’il était désigné alors qu’il y aura une élection…
Je me trompais, en tout cas en ce qui concerne les quelques blogs qui ont repris ce sujet pour l’instant. Le truc principal qu’ils ont relevé à propos d’Alain Dolium : la couleur de sa peau et les îles dans lesquels sont plantées ses racines ! Du coup ça donne un raccourci facile, mais néanmoins pathétique : Bayrou a trouvé en Alain Dolium un OBAMA francilien !
Les bras m’en tombe.

Je suis peut-être candide de croire que sa couleur de peau n’a ni cause, ni conséquence sur la proposition de François Bayrou, mais dans ce cas là, je suis franchement ravi de cette candeur !

Après avoir essayé de s’approprier d’autres grands hommes, plus là pour se défendre, dans ses discours, ne voilà-t-il pas qu’il veut en déranger un de son sommeil éternel, un de gauche (”malgré elle, et malgré moi” disait-il) histoire de se la jouer ouverture : Albert Camus…
Or, un des enfants de celui-ci, Jean Camus, s’y refuse catégoriquement semble-t-il…
M. Bruni devra peut-être bien se trouver un autre symbole.

On le voit partout un livre à la main… Vous allez voir qu’il va nous citer la Princesse de Clèves un de ces jours.

En tout cas, môsssieur le Président, Albert Camus Mme de La Fayette, et tous nos grands auteurs font partie de votre sacro-sainte identité nationale, et plutôt que de les faire bannir des concours, plutôt que de leur élever des statuts, la meilleure reconnaissance que vous pouvez leur apporter, le meilleur hommage que vous pourriez leur rendre, c’est faire en sorte qu’ils soient encore lus et étudiés à l’école !

Pourtant, il s’agit de mots simples… Vous allez voir. D’ailleurs, c’est marrant, je cherchais sur Internet les termes exacts qui m’avaient interpelés et je constate sur le site du Parisien, premier site ou j’ai atterri lors de ma recherche, qu’ils ont du se faire la même réflexion, puisqu’ils ont corrigés le discours spontanément.

Alors, qu’a-t-il dit notre grand homme (oh noooon, on avait dit, pas le physique !) ?

Tout simplement, qu’il lui semblait anormal “qu’en 2009, on ait 2 fois plus de chances de mourir d’un cancer… selon qu’on soit en haut de l’échelle sociale ou en bas”…

Notre président parle mal français, mais il fait du sport. Je me permets donc de lui dire que dans la phrase précédente, il commet une double faute !!!

Il aurait du dire selon qu’on soit en BAS de l’échelle ou en HAUT. Dans ce sens là, car malheureusement, ce sont ceux du bas de l’échelle sociale qui ont le plus de, attention voilà l’autre faute, CHANCE de mourir d’un cancer.

Je suis sûr que ceux qui souffre d’un cancer incurable ne mesure pas vraiment leur chance… Risque n’aurait-il pas été le mot adéquat ?

Parfois, je me dis que notre président à nous qu’on a aurait besoin d’un candide pour relire ses discours sans l’effet de cour et lui corriger avant qu’il ne les prononce les âneries qu’ils contiennent. Puis je me dis qu’il n’a que ce qu’il mérite. Il pouvait ne pas s’entourer des penseurs d’élites que sont les Minc, Guaino et autres.

Loin de moi l’idée de rentrer dans la polémique sur l’opportunité électorale d’un tel débat. Mon seul but est d’essayer de comprendre cette histoire de fierté d’être français.

Commençons donc par le début, et plongeons-nous dans les délices de ce dictionnaire extraordinaire qu’est le Littré :

Fier, ière : adj, retenons deux sens possibles :

1. qui s’enorgueillit de.
2. qui a des sentiments nobles, élevés.

Sans faire de chichis, si on retient le second sens, on ne peut qu’être fier tout court, et nom fier de quelque chose. De plus, quelque chose me dit que l’acception générale dans l’expression fier d’être français est “qui s’enorgueillit d’être français”.

Cette mise au point étant faite, il semble évident que les seuls français qui soient en mesure d’être fiers de l’être sont les français naturalisés. Je m’explique : ils n’étaient pas français, mais ont tout fait pour le devenir en remplissant les conditions requises. Ils sont français volontairement. Moi qui suis comme de nombreux concitoyens, français de souche, ou français de par ma naissance, qu’ai-je donc fait qui me permette de m’enorgueillir d’être français ??? Ce n’est absolument pas grâce à moi que je suis français.

J’en conclus donc que si je veux être fier d’être français, il faut de même que j’accepte d’être vaniteux. Et bien, non, monsieur Besson, je ne m’enorgueillis pas d’être français à ce prix. Je me contenterai d’être ravi d’être français, heureux de l’être. Si j’étais croyant en quoi que ce soit, ce que je ne suis pas, je suppose que je pourrais même remercier le sort d’être français. Toujours pas de fierté la dedans.

Si on veut être beau joueur, on peut laisser le sens littéral du mot fier de côté et accepter la pirouette de langage. Soit, soyons beau joueur. Alors, de quelle France doit-on être fier ? De la France qui a su descendre dans la rue chaque fois que ses gouvernants se sont montrés oppresseurs ? Certes oui. De la France qui a plusieurs millions de ses concitoyens qui vivent en dessous du seuil de pauvreté lorsque d’autres dorment dans de la soie et paient pour un seul repas le salaire minimum (d’ailleurs pas très éloigné du salaire moyen, preuve qu’il y a beaucoup plus de français en dessous de la moyenne qu’au dessus) ? Aïe, la non, désolé, je passe mon tour. De la France qui, solidaire, est constellé de bénévoles, dans de multiples associations, qui essaient d’aider d’une manière ou une autre leurs prochains ? Oui. De la France qui se lève tôt, pour reprendre l’expression consacré, pour aller gagner le faible revenu qui lui permettra de juste rester docile faute de moyen de se révolter ? Oui pour celle qui lève, non pour celle qui les maintient dociles.

Bref, on le voit, il y a une multitude de France, comme il y a une multitude de Français. Comment être péremptoire et prétendre avoir pesé le pour et le contre pour se dire : je suis fier d’être français !

En revanche, fier, oui, je le suis, lorsque je vois mes actes au quotidien dans mes relations aux autres, lorsque je me bagarre pour essayer de convaincre vos amis bétonneurs d’arrêter de vouloir construire un circuit de F1 en zone inondable doublée d’un champ de captage d’eau potable, lorsque je me bagarre pour essayer de convaincre mes concitoyens que la France que vous laisserez après votre passage sera dans un bien triste état que ce soit en terme de libertés, économiques, ou solidaires… Mais dans ce cas, bien sûr, je ne suis fier que de moi.

Alors, peut-être, si votre président adulé par ses courtisans n’est pas réélu en 2012, alors là, oui, peut-être, je serai fier d’être français, même si j’en serai du coup vaniteux, parce que ça pourra difficilement être pire d’être français que ce ne l’est pendant ce quinquennat.

En effet, le président a déjà tout loisir de s’exprimer en France. Il a la légitimité de sa fonction, qu’il tire du suffrage universel (qu’on aurait pu avoir la modestie d’appeler suffrage national d’ailleurs, mais c’est vrai que l’univers tourne autour de la France… ).  Ensuite, pour relayer la parole du président, il y a un premier ministre et un gouvernement, composés de ministres qui ne sont certes pas élus, mais qui, nommés par le chef de l’état ont en charge les affaires de l’état.

Dans ces conditions, comment se fait-il que le conseiller de l’Elysée soit à tout bout de champs en train de s’exprimer dans les médias ? Quelle légitimité a-t-il ?

Ce soir encore, invité sur France 5 par Nicolas Demorand, je mets donc à rédiger cet article quand arrive Henri Emmanuelli, qui s’étonne lui aussi d’être invité à débattre avec un conseiller. Je tiens à préciser qu’il a dit ça sans aucun mépris pour Henri Guaino ou sa fonction, mais dans le même esprit que celui qui m’occupe ici, c’est à dire l’étonnement qu’un conseiller ne soit plus seulement un conseiller, mais un porte parole ou en tout cas quelqu’un qui se comporte comme étant au pouvoir.

Bref, je ne suis pas seul à être surpris de cet état de fait, mais je ne comprends pas que si peu de voix s’élèvent pour s’en offusquer.

Quand on sait, en plus que l’homme est l’auteur des discours de sa majesté, est du coup l’auteur du discours de Dakar, l’auteur du discours du président parlant de la France du mérite remplaçant l’avantage de la naissance, en pleine polémique sur Jean Sarkozy à l’EPAD. Quand on pense que notre président est conseillé par quelqu’un qui fait d’aussi grosses bourdes, en compagnie d’Alain Minc et de Jean Frédéric Lefebvre, ça fait un peu peur quand même !!!

Cette fois, c’était au cours d’un déplacement en Afrique pour le compte de sa fondation…

Dans ce genre de déplacement, il y a toujours des trucs à signer. Et l’on voit notre Chirac à nous qu’on a signer, et redonner le stylo à son propriétaire en se fendant d’un sonore “j’ai rendu le stylo, hein”…

Pour voir la différence…